ИНТЕРФЕРОНОТЕРАПИЯ В КОМПЛЕКСНОМ ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ: АНТИМЕТАСТАТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ И МОДИФИКАЦИЯ ФЕНОТИПА ОПУХОЛЕВЫХ КЛЕТОК
Воронцова А.Л., Жильчук В.Е., Кудрявец Ю.И.
Исследована эффективность использования интерферона (ИФН) в качестве модификатора метастатического процесса у 557 больных раком молочной железы (РМЖ). Установлено, что включение ИФН в комплексные схемы неоадъювантной и адъювантной терапии пациентов с РМЖ сопровождается увеличением средней продолжительности ремиссии на 24 мес и повышением 3-летней выживаемости больных на 19,9%. Изучение влияния ИФН на фенотипические особенности опухолевых клеток, определяющие их метастатический потенциал, показало, что цитокин оказывает ингибирующее влияние на экспрессию фактора роста эндотелия сосудов и одного из основных маркеров высокометастатического фенотипа опухолевых клеток Her2/neu.
Не подлежит сомнению, что в настоящее время лечение больных онкологического профиля направ лено не только на элиминацию первичной опухоли с помощью хирургических, лучевых и медикамен тозных воздействий, но и на предотвращение раз вития метастатического процесса — этого опасней шего и нередко фатального этапа злокачественных заболеваний. Не удивительно, что изучение пато физиологии метастазирования и поиск средств его предотвращения является предметом пристально го внимания со стороны исследователей, работаю щих в области экспериментальной и клинической онкологии.
Сегодня уже четко установлено, что метастази рование — неслучайный процесс, он скорее явля ется селективным по отношению к потенциально метастатическим субпопуляциям клеток, предсу ществующим в исходной опухоли. Как отмечают исследователи [1, 2], эволюция опухолей в направ лении появления клонов с высоким метастатичес ким потенциалом есть последовательное приобрете ние клетками генетической и/или фенотипической нестабильности, лежащей в основе формирования их высокометастатического фенотипа.
Тем не менее реализация метастатических по тенций этих клеток, как известно, не бывает бес препятственной: только небольшое количество от клонированных клеток первичной опухоли может реально инвазировать кровеносные сосуды; еще меньшее — способно сохраниться в циркуляторном русле в условиях воздействия иммунных и неиммун
ных защитных механизмов организма, достичь орга намишени, повторно пройти через эндотелий сосу дов (экстравазация) в окружающие ткани и дать на чало вторичному, метастатическому росту.
В этой ситуации поиск средств, модифицирую щих метастатический потенциал опухолевых клеток и метастатический процесс в целом и активирующих контролирующие его механизмы, является перво степенной, хотя и непростой задачей современной онкологии [3]. Вполне естественно, что с этой точ ки зрения внимание исследователей привлек поли потентный цитокин — интерферон (ИФН) — этот универсальный регулятор и модулятор многих био логических процессов как на клеточном, так и на системном уровне [4, 5, 6]. В реализации модифици рующего влияния ИФН на метастатический процесс несомненную роль может играть его антипролифе ративная активность, конкурентные взаимоотноше ния с позитивными ростовыми факторами — про моторами роста дремлющих метастазов. Немало важную роль может играть стимулирующее влияние ИФН на эффекторные клетки антиметастатического иммунного надзора и, наконец, широко описанное влияние ИФН на клеточную поверхность нормаль ных и опухолевых клеток; именно клеточная поверх ность определяет, как известно, характер межкле точных контактов и взаимоотношений опухолевых клеток друг с другом, с эндотелием кровеносных со судов и с клетками органамишени [3, 7]. Если же при этом учесть широко известные данные об ан тиангиогенном действии ИФН [8] и его стимули
рующем влиянии на процессы апоптической гибе ли клеток [9], то включение этого цитокина в комп лексные схемы лечения больных онкологического профиля обосновано и целесообразно.
Именно этой проблеме посвящены наши ис следования, направленные на изучение эффектив ности включения ИФН альфа2b в комплексные, традиционные схемы лечения больных раком мо лочной железы (РМЖ). Исследования проведены с включением 736 пациентов, однако в данной ра боте представлен фрагмент наблюдений эффектив ности лечения 557 больных с заболеванием III ста дии (T12N02M0, T12N12M0 и T34N02M0).
По данным отечественных и зарубежных онколо гических центров 5летняя выживаемость этих па циентов не превышает, к сожалению, 50%, а еди ного взгляда на стандарты их лечения не существу ет. Тем не менее общепринятый подход к проблеме повышения эффективности лечения больных дан ной категории связан с комплексным использова нием хирургического вмешательства, полихимио терапии (ПХТ), лучевой терапии (ЛТ), иммуно, цитокино и гормонотерапии. Указанный комп лекс лечебных воздействий использован и в наших исследованиях.
ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследования проведены с участием 557 боль ных РМЖ III стадии (T12N02M0, T12N12M0
и T34N02M0), которым проводили стандартную предоперационную ЛТ с последующей послеопе рационной ПХТ по схеме CMF. Пациентов раз делили на 2 группы — контрольную и основную, каждую из которых на 3 подгруппы, незначитель но отличающиеся по показателям TNM. Больные, включенные в основные и контрольные подгруппы, сопоставимы по стадии заболевания, гистологичес кой структуре опухоли и по объему хирургическо го вмешательства. У пациентов основных подгрупп указанные схемы традиционного лечения дополни ли курсами ИФНтерапии; больным в стадии T1 2N02M0 (1я подгруппа) препарат вводили во время проведения предоперационного курса телегамма терапии по интенсивной программе (внутримы шечно ежедневно в течение 5 сут в дозе 6 х 106 МЕ); больным 2й и 3й подгруппы (T12N12M0 и T3 4N02M0) ИФН вводили во время проведения те легамматерапии в течение 30 сут (внутримышечно ежедневно в дозе 1 х 106 МЕ). В послеоперацион ный период на 5–7е сутки всем больным основ ных подгрупп ИФН вводили локально в дренаж для орошения послеоперационной раны; препарат вво дили в течение 5–7 сут в дозе 6 х 106 МЕ, предвари тельно разведя его в 50 мл физиологического рас твора. Следующий цикл ИФНтерапии проводи ли у пациентов основных подгрупп между курсами ПХТ; препарат вводили внутримышечно 10днев ными курсами по 3 х 106 МЕ на инъекцию. Сум марная доза ИФН составила 180–200 х 106 МЕ (6–
7 курсов). Критерием эффективности проводимой терапии была продолжительность безрецидивного периода течения заболевания (ремиссии) и 3лет няя выживаемость больных.
Для расширения представлений о механиз мах противоопухолевого (антиметастатического) действия ИФН у 56 пациентов основной группы исследовали влияние цитокина на фенотипичес кие свойства (маркеры) опухолевых клеток. С этой целью проводили гистологическое и иммуногисто химическое исследование фенотипических особен ностей опухолевых клеток (экспрессия Her2/neu, Екадгерина, VEGF), полученных от больных, об лучавшихся на фоне ИФНтерапии, и сравнива ли их с таковыми, выделенными из опухолевого материала больных контрольной группы (25 па циентов). Иммуногистохимическое исследование проводили на парафиновых срезах ткани опухоли 56 больных основной и 25 — конторольной груп пы по общепринятому методу [10] с использовани ем МкАТ соответствующей специфичности произ водства Cn, Дания и Cen In
ernnl, Европа.
Cтатистическую обработку полученных ре зультатов проводили при помощи математичес кой программы медикобиологической статисти ки TTITIС 6.0. Вычисления и сравнения до стоверности отличий средних величин проводили с использованием критерия Стьюдента для множест венных сравнений. При этом достоверными счита ли отличия с вероятностью не менее 95% (р < 0,05). Корреляционый анализ проводили с использова нием коэффициента корреляции (r) Пирсона. Для расширения представлений о кинетике выживания использовали медиану продолжительности жизни. Показатель общей выживаемости определяли с по мощью метода Каплана — Майера.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Результаты клинических наблюдений показа ли, что средняя длительность ремиссии в 3 подгруп пах больных основной группы, получавших ИФН в неоадъювантном (во время ЛТ) и адъювантном (со вместно с ПХТ) режиме, варьировала в достаточно широком диапазоне: ее продолжительность колеба лась от 50,1 ± 2,6 до 68,1 ± 2,0 мес, составляя в сред
нем 59,9 мес.
В то же время в контрольной группе продолжи тельность ремиссии колебалась в пределах 19,6 ± 1,9 — 43,2 ± 1,3 мес, составляя в среднем 35,9 мес
(табл. 1).
Таблица 1
Продолжительность ремиссии (мес)
Подгруппа | Группа больных | |||
Основная | Контрольная | |||
Средний показатель | Предел колебаний | Средний показатель | Предел колебаний | |
1-я | 68,1 ± 2,0* | 28,8–89,7 | 43,2 ± 1,3 | 19,6–64,5 |
2-я | 61,7 ± 1,8* | 24,8–86,0 | 45,1 ± 1,7 | 17,7–62,1 |
3-я | 50,1 ± 2,6* | 22,0–71,4 | 36,7 ± 1,9 | 19,6–53,8 |
*р < 0,05 в сравнении с контролем.
Таким образом с помощью включения ИФН в комплексные схемы лечения больных РМЖ уда лось продлить среднюю продолжительность ремис сий на 24 мес. При анализе выживаемости паци ентов с РМЖ, получавших курсы ИФНтерапии, также получен позитивный результат: 3летняя вы живаемость в подгруппах основной группы состави ла 92,3 ± 5,2%, 74,8 ± 3,8%, 67,1 ± 3,3% (в среднем
78,0%), в то время как в контрольных подгруппах — 75,1 ± 3,95%, 61,1± 2,8%, 38,3± 2,4% (в среднем
58,1%) (табл. 2).
Таблица 2
3-летняя выживаемость больных (%)
Подгруппа | Группа | |
Основная | Контрольная | |
1-я | 92,3 ± 5,2* | 75,1 ± 3,9 |
2-я | 74,8 ± 3,8* | 61,1 ± 2,8 |
3-я | 67,1 ± 3,3* | 38,3 ± 2,4 |
*р < 0,05 в сравнении с контролем.
Как отмечали выше, важная задача данных ис следований — изучение влияния ИФН на феноти пические особенности опухолевых клеток, опреде ляющие их метастатический потенциал, характер взаимоотношений с сосудистым эпителием и клет ками органамишени.
Известно, что неоангиогенез является необхо димым условием роста опухоли и ее инвазивности
- и что именно он играет важную роль в процес се развития метастазов [12]. При этом главным регу лятором роста новых кровеносных сосудов является фактор роста эндотелия сосудов (VEGF), секреция которого опухолевыми клетками приводит к стиму ляции роста эндотелиальных клеток и повышению проницаемости капилляров. В свою очередь повы шение проницаемости сосудов ведет к инфильтра ции плазматических белков, далее — к изменению межклеточного матрикса и, наконец, — к образо ванию новых кровеносных сосудов [13]. В наших исследованиях экспрессия VEGF выявлена лишь в 5—10% клеток опухолей и только у 4 из 56 иссле дуемых больных основной группы, получавших ИФНтерапию (рисунок а). Следует отметить, что в контрольной группе экспрессию данного маркера в злокачественных клетках отмечали в 18 из 25 ис следуемых опухолей (рисунок б). Полученные дан ные свидетельствуют об ингибирующем действии ИФН на ангиогенез в опухолевой ткани молочной железы и коррелируют с более высокой безреци дивной выживаемостью больных. Установленный авторами феномен подтверждается рядом исследо вателей, показавших, что повышенная экспрессия VEGF является неблагоприятным прогностичес ким маркером [14].
Известно, что к неблагоприятным прогности ческим маркерам, определяющим высокий метаста тический потенциал клеток РМЖ и агрессивность протекания заболевания, относится и Her2/neu [15]. Так, установлено, что гиперэкспрессия Her2/neu со провождается резким снижением апоптоза и уров ня экспрессии рецепторов стероидных гормонов в опухолевых клетках [16], что определило инте
рес к исследованию модифицирующего влияния ИФН на экспрессию Her2/neu в опухолевых клет ках больных с РМЖ. Согласно полученным данным экспрессия Her2/neu выявлена у 21 из 25 пациен тов контрольной группы, причем процент клеток, экспрессирующих данный белок, довольно высо кий и составляет 60–80% (рисунок в); в основной группе экспрессия данного маркера присутствова ла в небольшом количестве злокачественных кле ток (10–20%) и только у 6 из 56 больных (рисунок г). Полученные данные свидетельствуют, что модифи цирующее влияние ИФН проявляется в значитель ном снижении экспрессии Her2/neu, что является благоприятным фактором с точки зрения прогноза развития заболевания.
В заключение следует отметить, что чрезвычайно
важным звеном реализации метастатического по тенциала опухолевой клетки является ее адгезив ность, которая согласно современным представ лениям, определяется экспрессией молекул адге зии — Екадгерина и играет немаловажную роль в процессах инвазии и метастазирования [17]. Со гласно полученным данным включение ИФН в схе му лечения больных с РМЖ сопровождается сниже нием экспрессии Екадгеринов на поверхности опу холевых клеток (рисунок д). На опухолевых клетках пациентов контрольной группы экспрессию данно го маркера отмечали в подавляющем большинстве случаев (23 больных из 25) (рисунок е). Поскольку согласно представленным выше результатам кли нических наблюдений использование ИФН аль фа2b в комплексном лечении пациентов с РМЖ способствовало увеличению продолжительнос ти ремиссии, полученные нами данные могут сви детельствовать о неоднозначной роли экспрессии Екадгерина. В свете же представлений о много ступенчатости метастатического процесса мож но полагать, что адгезивная активность опухоле вых клеток, маркером которых является экспрес сия Екадгерина, играет определяющую роль на начальном этапе метастазирования и инвазии [18]; на завершающем этапе — этапе экстравазации опу холевых клеток — снижение адгезивности может препятствовать прикреплению опухолевой клетки к сосудистому эндотелию.
ВЫВОДЫ
- Включение ИФН альфа2b в комплексные схемы лечения (неоадъювантная и адъювантная терапия) больных с РМЖ сопровождается увели чением средней продолжительности ремиссии на 24 мес и повышением 3летней выживаемости — на 19,9%.
- Показана способность ИФН модифицировать фенотип опухолевых клеток пациентов с РМЖ: ци токин оказывает ингибирующее влияние на экс прессию VEGF и на экспрессию одного из основ ных маркеров высокометастатического фенотипа опухолевых клеток Her2/neu.
Рисунок. Влияние ИФН альфа2b на экспрессию ряда прогностических маркеров в клетках РМЖ (гематоксилин ув. х 200): отсутствие экспрессии VEGF в опухолевых клетках больных основной группы, получавших ИФН (а); экспрессия VEGF в опухолевых клетках больных контрольной группы (б); экспрессия Her2/neu в опухолевых клет ках больных основной (в) и контрольной (г) групп; экспрессия Екадгерина в опухолевых клетках больных основ ной (д) и контрольной (е) групп
ЛИТЕРАТУРА
Weiss L. Prnples f esss. Lndn: d Press 1985. 425 p.
Балицкий КП, Воронцова АЛ, Лисняк ИА и др. Метаста зирование опухолей. Патогенетические аспекты. К, Наукова думка 1991. 199 с.
Чехун ВФ. Функциональний онкогеном — основа су часної діагностики та нової стратегії протипухлинної терапії. Онкология 2006; 8 (2): 96–101.
Воронцова АЛ, Кудрявец ЮИ, Жильчук ВЕ. Интерфе роны и их применение в клинической онкологии. Здоровье женщины 2003; 4 (16): 8–13.
Gutterman JU. Cne erpeu lessns fr nerfern
lp. Pr N d U 1994; (91): 1198–205.
Воронцова АЛ. Роль интерферона в противоопухолевой резистентности. Эксперим онкология 1989; 11 (6): 49–54.
Ровенский ЮА, Васильев ЮМ. Межклеточные кон тактные взаимодействия и их нарушения при неопласти ческой трансформации. Канцерогенез. М, Научный Мир 2000: 278–83.
De Bouard S, Guillamo J, Christov C, et al. nnggen
erp gns experenl glbls usng genell engneered ells prdung nerfernlf, ngsn, r endsn. Hu Gene Ter 2003; 14 (9): 883–95.
- Кудрявець ЮЙ. Інтерферональфа посилює розвиток апоптозу, індукованого різними чинниками в пухлинних клі тинах in vitro. Експер онкол 2001; 23 (4): 267–73.
Lukyanova NYu, Kulik GI, Yurchenko OV, et al. Expressn
f p53 nd bl2 prens n epell vrn rn w dfferen grde f dfferenn. Exp nl 2000; 22: 91–5.
Folkman J. nggeness n ner, vsulr, reud
nd er dsese. N Med 1995; 1: 27–31.
Hlatky L, Hahnfeldt P, Folkman J. Clnl ppln
f nnggen erp: rvessel dens, w des nd desn’ ell us. J N Cner Ins 2002; 94: 883–93.
Burstein P, Parker LM, Savoie J, et al. Pse Џ rl f e
nVEGF nbd bevzub n bnn w vnrelbne fr refrr dvned bres ner. Bres Cner Res Tre 2002; 76 (suppl): 115.
Ruohola Т, Valve EM, Karkkainen M, et al. Vsulr endell grw frs re dfferenll reguled b serd
rnes nd nesrgens n bres ner ells. Ml Cell Endrnl 1999; 149: 29–40.
Konecny GE, Meng YG, Untch M, et al. ssn beween HER2/neu nd vsulr endell grw fr expressn preds lnl ue n prr bres ner pens. Cln Cner Res 2004; 10 (5): 1706–16.
Pegram MD, Reese DM. Cbned blgl erp
f bres ner usng nlnl nbdes dreed gns HER2/neu pren nd vsulr endell grw fr. en Onl 2002; 29 (suppl): 29–37.
Madhavan M, Srinivas P, Abraham E, et al. Cderns
s predrve rers f ndl esss n bres ner. Md Pl 2001; 14 (5): 423–7.
Fitzgibbons PL, Page DL, Weaver D. Prgns Frs n Bres Cner. r Pl Lb Med 2000; 124 (7): 966–78.
No comments » Add comment